Saint Augustine, De baptismo contra donatistas, “On Baptism, against the Donatists”, in Sinhala. Book 2.
1 වන පරිච්ඡේදය
1. කතෝලික සභාවේ සාමය සඳහා වන තර්ක, එනම් ඩොනටස් නිකාය සයිප්‍රියානු අධිකාරය විසින් අපට එරෙහිව ගෙන එන බවට පවසන තර්ක, දෙවියන් වහන්සේගේ උපකාරයෙන්, පහත පොත්වලින් පෙන්වීම මගේ අභිප්‍රායයි. , ශුද්ධ ලියවිල්ලේ සාක්ෂිය, අපට ප්‍රයෝජනවත් වන අතර, ඒවා ඉදිරිපත් කරන අයව ඔවුන් කොතරම් ප්රතික්ෂේප කරනවාද. එමනිසා, මගේ තර්කය දිගටම කරගෙන යාමේදී, මා දැනටමත් අනෙකුත් පර්යේෂණ පත්‍රිකාවල පවසා ඇති දේ නැවත පැවසීමට මම බැඳී සිටිමි. (කෙසේ වෙතත්, මම හැකි තරම් කෙටියෙන් එය කිරීමට අදහස් කරමි.) ඒ සමඟම, ඒවා දැනටමත් කියවා ඇති සහ ඒවාට එකඟ වන අය මෙයට විරුද්ධ නොවිය යුතුය; ඉගැන්විය යුතු දේවල් පිළිබඳ මන්දගාමී අවබෝධයක් ඇති පුද්ගලයින්ගේ මනසෙහි නිතර නිතර කාවැද්දීම නිවැරදි පමණක් නොව, පුළුල් අවබෝධයක් ඇති පුද්ගලයින්ගේ පවා, එය ඔවුන්ගේ ඉගෙනීමට බෙහෙවින් පහසුකම් සපයන අතර ගුරුවරයාට බෙහෙවින් උපකාරී වේ. එකම ගැටළු බොහෝ ආකාරවලින් හසුරුවනු ලබන අතර සාකච්ඡා කරනු ලැබේ. තමන් අතේ තියාගෙන ඉන්න පොතෙන් සංකීර්ණ ගැටලුවකට විසඳුමක් හොයාගන්න තවත් පොතක් හොයන්න වෙන එක කොච්චර කලකිරීමක් ද කියලා මම දන්නවා. එමනිසා, වර්තමානයේ පැන නැගී ඇති ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු සෙවීමේ හදිසි අවශ්‍යතාවය සැලකිල්ලට ගෙන, මා දැනටමත් වෙනත් පොත්වල පවසා ඇති දේ නැවත කිරීමට මට බල කෙරෙන්නේ නම්, එම පොත් දැනටමත් කියවා ඇති සහ දන්නා අයගෙන් මම සමාව අයදිමි. මෙය නූගත් අයගේ සැකයන් දුරු කරනු ඇතත්, මගේ ඉලක්කය වන්නේ මෙම පොත් ලබා ගත නොහැකි ඕනෑම කෙනෙකුට තවමත් ඒවායින් ඉගෙන ගැනීමට අවස්ථාව ලබා දීමයි.
2. ඩොනටස් මුරණ්ඩුයි, සත්‍යයට මුහුණ දෙන විට පවා සම්මුතියකට එළඹීමට කැමති නැහැ. පල්ලියෙන් වෙන් වූ සියලුම මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් සහ භේදවාදීන් බව්තීස්ම නොවිය යුතු බවට කවුන්සිලයකදී නියෝග කළ සිප්රියන් ගැන ඔවුන් සඳහන් කරයි. සියලුම මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් සහ භේදවාදීන්, එනම්, එකම සභාවේ එකමුතුවෙන් කපා දැමූ සියල්ලන් බව්තීස්ම වී නොමැත; එමනිසා, “බව්තීස්ම වී නැවත සභාවේ හවුලකට සම්බන්ධ වූ ඕනෑම අයෙකු සභාවේ බව්තීස්ම විය යුතුය” යන සිප්රියන්ගේ තර්කය මට කරදරයක් නොවේ, මන්ද ඔහුගේ නිහතමානිකම කවදාටත් වඩා උතුම් බව මට ඒත්තු ගොස් ඇත. මක්නිසාද යත් අපි සිප්රියන්ගේ ශ්‍රේෂ්ඨ කුසලතාව දනිමු. අගරදගුරු සහ සාක්ෂිකරු; කෙසේ වෙතත්, එය කිසිසේත්ම අපොස්තුළු සහ ශ්‍රේෂ්ඨ සාක්ෂිකරු වන පේදුරු තුමාට වඩා උතුම් නොවේ. එය ශ්‍රේෂ්ඨ විය හැකිද? ක්වින්ටස්ට ලියූ ඔහුගේ ලිපියේ සිප්රියන් ඔහු ගැන මෙසේ පවසයි: “පේදුරු පළමුවැන්නා විය ස්වාමින් වහන්සේ තෝරාගත් සේක, ඔහු මත උන්වහන්සේගේ සභාව ගොඩනැගූ සේක.” පසුව පාවුල් චර්මච්ඡේදනය ගැන ඔහු සමඟ වාද කළ විට, ඔහු අහංකාර ලෙස හෝ ආඩම්බරයෙන් කිසිවක් ඉල්ලා සිටියේ හෝ උපකල්පනය කළේ නැත. මේ අනුව, ඩොනාටස්වරු පවසන්නේ පේදුරු පළමුවැන්නා බවත්, ඔහුට පසුව පැමිණි අය සහ පසුව පැමිණි අය ඔහුට කීකරු විය යුතුව තිබූ බවත්ය. ඔහු පාවුල්ට වෛර කළේ ඔහු සභාව ට පීඩා කළ නිසා නොවේ, ඒ වෙනුවට ඔහු සත්‍යය පිළිගෙන පාවුල්ගේ සාධාරණ තර්ක සමඟ එකඟ විය. එය අපට එකමුතුකමේ සහ ඉවසීමේ වැදගත්කම පෙන්වා දෙන අතර, පොදු යහපත සඳහා අපගේ සහෝදරයන්ගේ යෝජනා අප පිළිගත යුතු ආකාරය ද පෙන්වා දෙයි. සත්‍යයට පටහැනි චර්මච්ඡේදනය සම්බන්ධයෙන් පිළිවෙතක් අනුගමනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් පාවුල් විසින් ප්‍රේරිතයන් අතර ඉහළම තනතුර දරන පේදුරු නිවැරදි කරන ලද ඡේදයක් ද සිප්රියන් සඳහන් කරයි. මෙය ශුද්ධ ශුද්ධ ලියවිල්ලේ ද සඳහන් වේ. එමනිසා, පේදුරු සමහර විට ශුභාරංචියේ සත්‍යයට අනුව අවංකව ගමන් කරනවාට වඩා යුදෙව් සිරිත් විරිත් අනුගමනය කිරීමට අන්‍යජාතීන්ට බල කළ අවස්ථා උපුටා දැක්වීම සඳහා, පාවුල් එම ලිපියේ දෙවියන් වහන්සේ සාක්ෂිකරු ලෙස හඳුන්වන අතර, එහිදී ඔහු බොරු නොකියන බව ලියයි. . ඔහු මෙසේ පවසයි, “බලන්න, මා ඔබට ලියන දේවල්, දෙවියන් වහන්සේ ඉදිරියෙහි මම බොරු නොකියමි.” දෙවියන් වහන්සේගේ මෙම බැරෑරුම් සාක්ෂියෙන් පසු, ඔහු මුළු කතාවම මෙසේ පැවසීය, “නමුත් ඔවුන් ශුභාරංචියේ සත්‍යයට අනුව අවංකව ගමන් නොකරන බව දුටු විට, මම ඔවුන් සියල්ලන් ඉදිරියේ පේදුරු තුමාට මෙසේ කීවෙමි: ‘ඔබ යුදෙව්වෙකු වන විට, ඔබ පසුතැවිලි වී ජීවත් වන්නේ නම්’ යුදෙව්වන් කරන ආකාරයට නොව අන්‍යජාතීන්ගේ සිරිත් විරිත් අනුව ජීවත් වීමට නම්, අන්‍යජාතීන්ට යුදෙව්වන් කරන ආකාරයට ජීවත් වීමට ඔබ බල කරන්නේ ඇයි?” මම තර්ක කරමි. සභාව විසින් සහාය දක්වන සත්‍යයට පටහැනිව, යුදෙව් සිරිත් විරිත් අනුගමනය කරන ලෙස පේදුරු තුමාට අන්‍යජාතීන්ට බල කළ හැකි නම්, සභාව විසින් සහාය දක්වන ඇදහිල්ලට පටහැනිව, මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් සහ භේදවාදීන් නැවත බව්තීස්ම කිරීමට සයිප්‍රියානුවන්ට බල කළ නොහැක්කේ මන්ද? ඔහු සිප්රියන්ව පෙදුරුතුමාට සංසන්දනය කිරීමේ කිසිදු වරදක් නැති බව මම විශ්වාස කරමි; ඒ සමඟම, මම මෙය කිරීමෙන් පෙදුරුතුමාට පීටර්ට අපහාස කරයි කියාද මම බිය වෙමි. අපෝස්තලික සේවයේ වැදගත්කම ඕනෑම දේවගැති භූමිකාවකට වඩා උසස් බව ප්රතික්ෂේප කිරීම දුෂ්කර ය. කෙසේ වෙතත්, අපි ඔවුන්ගේ ස්ථාවරයන්හි වෙනස්කම් පිළිගත්තත්, දෙදෙනාම ඔවුන්ගේ ශුද්ධ ලියවිලිමය සාක්ෂියේ එකම ගෞරවය බෙදා ගනී. තම ඇදහිල්ල ප්‍රකාශ කර ඒ වෙනුවෙන් ප්‍රේමණීය ආත්මයකින් මිය යන අයට විවිධ ආකාරවලින් ප්‍රමුඛතාවය ලැබිය හැකි බව සත්‍ය විය හැකිය. නමුත් අවසානයේ, උන්වහන්සේගේ දිව්‍ය අභිරහසෙහි කරුණාව තුළින් මෙය තේරුම් ගන්නේ ස්වාමින් වහන්සේය. කුරුසියේ සිටි සොරා ගැන සලකා බලන්න, ඔහුට පව් කමාව ලැබුණු මොහොතේම, ඔහුව ස්වර්ගයට පිළිගනු ලැබේ. ඒ සමඟම, යේසුස්ව සමීපව අනුගමනය කළ පේදුරු තුමාට තුන් වතාවක්ම ඔහුව ප්රතික්ෂේප කර ඔහුගේ විපාකය බලාපොරොත්තුවෙන් සිටීමට සිදු විය. මෙම තත්වයන් මත පමණක් පදනම්ව අප විනිශ්චයන් කිරීම අනුවණ ක්‍රියාවකි. බව්තීස්මය සඳහා අවශ්‍යතාවයක් ලෙස යුදෙව් සිරිත් විරිත්වලට අනුව චර්මච්ඡේදනය කිරීමට යමෙකු බල කළහොත්, පුද්ගලයෙකුට නැවත බව්තීස්ම වීමට බල කරනවාට වඩා සමාජයෙන් දැඩි අප්‍රසාදයක් එල්ල වනු ඇත. එමනිසා, පේදුරු තුමා මෙම ක්‍රියාව සඳහා ඔහුගේ සහකාර සේවක පාවුල් විසින් නිවැරදි කරනු ලැබුවද, පේදුරු තුමා ගේ ශුද්ධ ලියවිලිමය මරණය දක්වා ඔවුන් සාමයෙන් එක්සත්ව සිටියේ නම්, අපි නිසැකවම ප්‍රමුඛත්වය දිය යුත්තේ තනි අගරදගුරුවරයෙකුගේ හෝ ඔහුගේ සීමිත අධිකාරියට වඩා විශ්වීය සභාවේ ස්ථාපිත මාර්ගෝපදේශවලට ය. අධ්‍යාත්මික කවුන්සිලයක තීරණ. සිප්රියන්, මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් තම දෘෂ්ටිකෝණය ආරක්ෂා කරන අතරම, විවිධ මත දරන අය සමඟ පවා සමගිය සහ සාමය පිළිබඳ හැඟීමක් පවත්වා ගැනීමට උනන්දු විය. මෙය ඔහුගේ ආරම්භක ප්‍රකාශවලින්, විශේෂයෙන් 2 වන පරිච්ඡේදයේ, ඩොනටිස්ට්වරුන් සඳහන් කරන කවුන්සිලයේ දී පැහැදිලි වේ.
2 වන පරිච්ඡේදය
3. “සැප්තැම්බර් මාසයේ එක් දිනක, අප්‍රිකාව, නුමිඩියා සහ මොරිටේනියාව යන රටවලින් පැමිණි අගරදගුරුවරයෙකුගේ කවුන්සිලයක් කාර්තේජ් හි රැස් විය. බොහෝ පූජකවරුන්, දේවසේවකයින් සහ ගිහියන් සැලකිය යුතු සංඛ්‍යාවක් ද පැමිණ සිටියහ. අගරදගුරු ජුබියනස් විසින් රචිත ලිපිය කියවීමෙන් පසු මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන්ගේ බව්තීස්මය සම්බන්ධයෙන් සිප්රියන් සහ සිප්රියන්ගේ පිළිතුර, සිප්රියන් සභාව ඇමතීය, මුලසුන දැරූ අගරදගුරුවරයා සභාව ඇමතීය: ‘හිතවත් සගයන්, මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන්ගේ අක්‍රමවත් හා අශුද්ධ බව්තීස්මය පිළිබඳව මගේ නිහතමානී මතය ඉල්ලා සිටිමින්, අපගේ සෙසු අගරදගුරු ජුබියන්ස් මට ලිවූ බව ඔබ දන්නවා. ඔහුට මගේ ප්‍රතිචාරය. සභාව ට බැඳීමට කැමති මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් සභාවේ ශුද්ධ බව්තීස්මය ලබා ගත යුතු බවත් එමඟින් සක්‍රමේන්තු වලට ඇතුළත් කළ යුතු බවත් අපගේ ස්ථාවර ස්ථාවරය මම නැවත අවධාරණය කරමි. මම නැවතත් තහවුරු කරමි. ජුබියනස්ගේ තවත් ලිපියක් ඔබ සැම ඉදිරියේ කියවන ලදී. එහි දී, ඔහුගේ අවංකභාවය සහ භක්තිවන්තකමට අනුකූලව සහ අපගේ ලිපියට ප්‍රතිචාර වශයෙන්, ඔහු තම කැමැත්ත ප්‍රකාශ කළා පමණක් නොව, ඔහුට ලැබුණු උපදෙස් සඳහා ඔහුට ස්තූති කර පිළිගත්තේය. මේ කාරණයේදී අපි අපේම මතය ප්‍රකාශ කළ යුතු අතර කිසිවෙකු විනිශ්චය නොකළ යුතුය. ඒ සමඟම, අන් අයගේ අදහස් අපගේ නොවේ. අපි ඔහුගේ අදහස්වලට වෙනස් නම්, ඔහුගේ දිව්‍ය පූජාවට සහභාගී වීමේ අයිතිය ඔහුට අහිමි නොකළ යුතුය. එය මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් අප සෑම කෙනෙකුටම අපගේ අදහස් බෙදා ගැනීම වැදගත් වේ. අපෙන් කිසිවෙකු සියලු අගරදගුරුවරුන්ගේ ජ්‍යෙෂ් අගරදගුරුවරයා ලෙස ප්‍රකාශ නොකරන නිසා හෝ අධිකාරිය හරහා අපගේ කැමැත්ත පටවමින් ඔහුගේ සගයන්ට කීකරු වීමට බල කරන නිසා. සෑම අගරදගුරුවරයෙකුම තම නිදහස ක්‍රියාත්මක කළ යුතුය ඔහුට පිහිටුවීමේ අයිතිය ඇත බලය සහ අධිකාරිය නිදහසේ ක්‍රියාත්මක කිරීම තුළින් ඔහුගේම විනිශ්චය, ඔහුව වෙනත් කෙනෙකුට විනිශ්චය කළ නොහැක. මක්නිසාද අපි සියල්ලෝම අපගේ ස්වාමීන් වන යේසුස් ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ විනිශ්චය එනතුරු බලා සිටිය යුතුය; උන්වහන්සේගේ සභාව ට අපව ඇතුළත් කර ගැනීමටත්, එහි අපගේ ක්‍රියාවන් සඳහා අපව විනිශ්චය කිරීමටත් බලය ඇත්තේ උන්වහන්සේටයි.
3 වන පරිච්ඡේදය
4. මෙම පණිවිඩය ගෙන එන ශුද්ධ නිහතමානීකමට විරුද්ධ වීමට නිර්භීත නම්, අහංකාර සහ විරුද්ධවාදී ආගම්වාදීන් නැඟී සිටිය යුතුය. නොමඟ ගිය ඩොනටිස්ට්වරුන්ගේ කණ්ඩායම, ඔබගේම යහපත සඳහා ශුද්ධ වූ සභාවේ සමගිය හා ශුද්ධ වූ හවුල වෙත ඔබ නැවත පැමිණීම අපි සැබවින්ම ප්‍රාර්ථනා කරමු. ඉතින්, මේකට ඔබේ පිළිතුර කුමක්ද? ඔබ බොහෝ විට සිප්රියන්ගේ ලේඛන, ඔහුගේ අදහස් සහ ඔහුගේ සභාව ගැන සඳහන් කරයි; ඔබේ බෙදීම සාධාරණීකරණය කිරීමට ඔබ සිප්රියන්ගේ අධිකාරිය භාවිතා කරන්නේ ඇයි? සභාවේ සාමය ප්‍රවර්ධනය කරන අතරම ඔහුගේ ආදර්ශය ඔබ ප්රතික්ෂේප කරන්නේ ඇයි? පැරණි හා නව ගිවිසුම් දෙකම ඇතුළත් ශුද්ධ ලියවිල්ලේ කැනනය එහි සීමාවන් තුළ ස්ථිරව ස්ථාපිත වී ඇති බව නොසලකා හැරිය නොහැකිය. අගරදගුරුවරුන්ගේ ඕනෑම පසුකාලීන ලිපියකට වඩා එය ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි උසස් ස්ථානයක් දරයි. එහි අඩංගු දේ නිවැරදි සහ අව්‍යාජ බව අපට සම්පූර්ණයෙන්ම විශ්වාස කළ හැකිය. ඊට වෙනස්ව, කැනනය අවසන් කිරීමෙන් පසු රදගුරුවරුන්විසින් ලියන ලද ඕනෑම ලිපියක් අසත්‍ය නම් එය අභියෝගයට ලක් කළ හැකිය. මෙය හොඳින් උගත් පුද්ගලයෙකුට හෝ කණ්ඩායමකට හෝ අනෙකුත් අගරදගුරුවරුන්ගේ හෝ රදගුරු මණ්ඩලවල අධිකාරිය සහ අත්දැකීම් හරහා සිදු කළ හැකිය. තවද, පළාත් පාලන ආයතන සමස්ත ක්‍රිස්තියානි ප්‍රජාවම නියෝජනය කරන විශ්ව කවුන්සිලයේ අධිකාරියට අනුකූල විය යුතුය. මෙම ගෝලීය සමුළුවේදී පවා, නව කරුණු මතු වූ විට, පෙර සිදු වූ දේ නිවැරදි කිරීමට දෙවැන්නාට හැකිය. මේ සියල්ල කළ යුත්තේ ශුද්ධ නිහතමානීකමෙන්, සාමයෙන් සහ ක්‍රිස්තියානි ප්‍රේමයේ ශ්‍රේෂ්ඨත්වයෙන්, කිසිදු ආඩම්බරයකින්, අහංකාරකමකින් හෝ ඊර්ෂ්‍යාවකින් තොරවය.
4 වන පරිච්ඡේදය
5. ආශීර්වාද ලත් ප්‍රාණ පරිත්‍යාගික සිප්රියන් ඔහුගේ නිහතමානී චරිතය නිසා ඔහුගේ ගෞරවය වර්ධනය කර ගත්තා පමණක් නොව, “එකමුතුකම සහ ඉවසීම පිළිබඳ ආදර්ශයක් අපට ලබා දීමෙන්, අපි මුරණ්ඩු ලෙස අපගේම මතවලට ඇලී නොසිට, එන සත්‍ය සහ නිවැරදි ඉගැන්වීම් පිළිගත යුතුය. පොදු යහපත හා සුභසාධනය සඳහා අපගේ සහෝදරයන්ගෙන් සහ සගයන්ගෙන්.” ඔහු පේදුරු තුමාට තැබූ ආදර්ශයට බෙහෙවින් ඇලුම් කළ අතර ඔහුගේ උසස් චරිතය ප්‍රකාශ කිරීමට වචන භාවිතා කළේය. රැළෙන් ඈත් වූ අයට ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ බව්තීස්මය ලබා දිය හැකි බව, ඔවුන් නොමඟ ගිය විට එය නැති කර ගත නොහැකි බව සහතික කර ඇති ආකාරයටම, යමෙකු ඔහුට පෙන්වා දුන්නොත්, තමාගේම විශ්වාසයන් නිවැරදි කර ගැනීමට ඔහුට පැහැදිලිවම විවෘත මනසක් තිබුණි; අපි දැනටමත් මෙම මාතෘකාව විස්තරාත්මකව සාකච්ඡා කර ඇත්තෙමු. මුළු සභාවේ ම පූර්ණ සහයෝගය අපට නොමැති නම්, මෙවැනි දෙයක් අවධාරනය කිරීමට අප එඩිතර නොවිය යුතුය. පුළුල් කවුන්සිලයක් මගින් කාරණයේ සත්‍යය පැහැදිලිව තහවුරු කර තිබුනේ නම් ඔහු නිසැකවම එය පිළිගනු ඇත. පේදුරු තම අද්දැකීම් අඩු සගයාගෙන් නිවැරදි කිරීම් සන්සුන්ව පිළිගත් ආකාරය ඔහු උදාහරණයක් ලෙස පෙන්වා දුන්නේ නම්, ඔහු විශ්වීය සභාවේ අධිකාරියට කොපමණ කැමැත්තෙන් යටත් වනු ඇත්ද? විශේෂයෙන්ම සත්‍යය හෙළි වූ පසු. එවැනි ශුද්ධකම සහ සාමය ඇති පුද්ගලයෙකු, තමාට සත්‍යය ඔප්පු කළ හැකි ඕනෑම පුද්ගලයෙකුගේ තර්ක සමඟ එකඟ වනු ඇත. සමහරවිට ඔහු එසේ කළා විය හැකියි, නමුත් අපට ඒ පිළිබඳ සාක්ෂි නොමැත. මන්ද, එම කාලය තුළ බිෂොප්වරුන් අතර සිදු වූ සියලු සිදුවීම් ලියා තිබීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු නිසාත්, තහවුරු කරන ලද සියල්ල අප දැන ගනු ඇති බවට ඇති ඉඩකඩ අඩු නිසාත් ය. ලෝකයේ යම් ප්‍රදේශයක එය මුලින්ම සම්පූර්ණයෙන් සාකච්ඡා නොකළේ නම්, මෙතරම් ව්‍යාකූල කාරණයක් පැහැදිලි අවබෝධයකට සහ කවුන්සිලයට නිල තීරණයකට එළඹෙන්නේ කෙසේද? මෙයට සියලුම රදගුරුවරුන්ගේ අදහස්, සාකච්ඡා සහ සැසඳීම් ඇතුළත් වේ. මෙය නිහඬතාවයේ ධනාත්මක බලපෑම විදහා දක්වයි: කාලයත් සමඟ අවිනිශ්චිත ගැටළු ගවේෂණය කරන විට සහ සත්‍යය සොයා ගැනීමේ සංකීර්ණතාවය සැබෑ සාකච්ඡා අතරතුර විවිධ මතවලට තුඩු දෙන විට, මිනිසුන්ට අවසානයේ එහි ගැබ්ව ඇති සත්‍යය පෙනෙනු ඇත. මේ අතර, ඔවුන් අතර පවතින එකමුතුකම ආරක්ෂා වන අතර හුදකලා ප්‍රදේශවල සිදුවන වැරදි වළක්වයි.
5 වන පරිච්ඡේදය
6. උගත් අය බොහෝ විට අසම්පූර්ණ අවබෝධය සමඟ අරගල කරති, එය ඔවුන්ගේ නිහතමානීකම සහ ඉවසීම පිළිබඳ සාක්ෂියකි. ගැඹුරු වර්ධනයක් සෙවීමට ඔවුන් පෙළඹෙන්නේ මෙම අසම්පූර්ණකමයි. මෙය ආකාර දෙකකින් ප්‍රකාශ වේ: විවිධ මත මධ්‍යයේ සමගිය පවත්වා ගැනීම සහ පෙර විශ්වාසයන්ට පටහැනි කරුණු පහසුවෙන් පිළිගැනීම. භාග්‍යවත් සිප්රියන් පළමු අදහස ඉතා අලංකාර ලෙස නිරූපණය කරයි. ප්‍රතිවිරුද්ධ අදහස් දරන අය සමඟ පවා එක්සත්කම සඳහා ඔහුගේ නොසැලෙන කැපවීම ඔහුගේ ප්‍රකාශයෙන් පැහැදිලි වේ: “අපි කිසිවෙකු විනිශ්චය නොකරමු හෝ ඔවුන්ගේ අදහස් අපගේ අදහස්වලට වඩා වෙනස් නම්, අපි ඔවුන්ට දිව්‍ය සත්ප්‍රසාදය සඳහා ඇති අයිතිය අහිමි නොකරමු.” සිප්රියන් පරස්පර විරෝධී සත්‍යයන් පිළිගත් බවට ඔහුගේ ලේඛනවල සෘජු සාක්ෂි නොතිබිය හැකි නමුත්, ඔහුගේ ක්‍රියාවන් ඒ ගැන බොහෝ දේ කථා කරයි. ඔහුගේ අවසාන සාක්ෂිය සත්‍යය වැළඳ ගැනීමට ඔහු තුළ ඇති කැමැත්ත පිළිබඳ බලගතු, ගම්‍යමාන සාක්ෂියක් ලෙස සේවය කරයි. මෙය ස්වර්ගීය සේනාවන් විසින් පමණක් නොව උන්වහන්සේගේ පූජාවේ ක්‍රියාවෙන් ද සනාථ කරන ලද සාක්ෂියකි. මන්ද, ඔහු එයින් වෙනස් වුවද, ඉතා සාමකාමී ආත්මයකට සාක්ෂියක් ලෙස, එම එකමුතුව තුළ ඔහු බයිබලානුකුල සාක්ෂියේ කිරුළ දිනා ගත්තේය. අපි හුදෙක් මිනිසුන්; එමනිසා, ඕනෑම කරුණක් සම්බන්ධයෙන් සත්‍යයෙන් වෙනස් මතයන් තිබීම මිනිසුන්ට පරීක්ෂණයකි. කෙසේ වෙතත්, අපගේම මතයන් ගැන අධික ආඩම්බරයක් ඇති කර ගැනීමෙන් හෝ අපට වඩා හොඳ යැයි අප සලකන අයට ඊර්ෂ්‍යා කිරීමෙන්, සභාවේ එකමුතුකම බෙදා මිථ්‍යාදෘෂ්ටිය හෝ භේදය පෝෂණය කිරීමෙන් අශුද්ධ පරිසරයක් නිර්මාණය කළ හැක්කේ සාතන්ට පමණක් යැයි උපකල්පනය කළ හැකිය. සත්‍යයට නොසැලෙන ලෙස ඇලී සිටීම සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, පරිපූර්ණත්වය යනු දේවදූතයන් තුළ පමණක් දක්නට ලැබෙන ගුණාංගයකි. අපි මිනිසුන් වුවත්, ඇදහිල්ලෙන් දේවදූතයන් මෙන් වීමට අපට අවශ්‍යයි – නැවත නැඟිටීමේදී අපි සමාන වනු ඇත – තවද අපි දේවදූතයන්ගේ පරිපූර්ණත්වයට ළඟා වන තුරු සාතන්ගේ සියලු වහල්භාවයෙන් නිදහස් වීමට උත්සාහ කළ යුතුය. සියලු පරීක්ෂාවන් මනුෂ්‍ය වර්ගයාට පොදු බව අපෝස්තුළුවරයා පවසයි. එමනිසා, වැරදි කිරීම අපගේ ස්වභාවයේ ආවේණික ලක්ෂණයකි. තවත් ඡේදයක, ප්‍රේරිතවරයා ආත්මික පරිණතභාවය සඳහා උත්සාහ කරන අයට දිරිගන්වයි: ‘පරිපූර්ණ සියල්ලෝම මෙම මානසික ආකල්පය අනුගමනය කරත්වා; ඔබ යම් දෙයකින් වෙනත් ආකාරයකින් සිතන්නේ නම්, දෙවියන් වහන්සේ එය ඔබට හෙළි කරනු ඇත.’ කෙසේ වෙතත්, මෙම දිව්‍යමය හෙළිදරව්ව – මේ ජීවිතයේ හෝ ඊළඟ ජීවිතයේ වේවා – සාමය සොයන සහ ඇදහිල්ලෙන් එක්සත් වූ අයට පමණක් ලබා දෙනු ලැබේ. එය සාමයේ මාර්ගය ගැන නොදන්නා අයට හෝ කිසිදු හේතුවක් නිසා සමගියේ බැඳීම් බිඳ දැමූ අයට පිරිනමනු නොලැබේ. “අපි කරමින් සිටි ආකාරයටම, අප දැනටමත් අත්කරගෙන ඇති සත්‍යය ලුහුබැඳ යා යුතුයි” යනුවෙන් පවසන පිලිප්පි 3:16 උපුටා දැක්වීම මෙහිදී වඩාත් සුදුසුය, එනම් ඔබ වෙනත් ආකාරයකින් සිතන්නේ නම් දෙවියන් වහන්සේ මෙය ඔබට හෙළි කරනු ඇත. ප්‍රේරිතවරයාගේ මෙම ප්‍රකාශයෙන් ඉස්මතු වන්නේ මිනිසුන් ව්‍යාජ විශ්වාසයන්ට ඇලී සිටිය හැකි බවට ඇති කනස්සල්ලයි. සිප්රියන් මෙම මූලධර්මය ආදර්ශයට ගන්නේ තම ජීවිතය පූජා කිරීමෙන් පමණක් නොව, ඔහු පවත්වාගෙන ගිය එකමුතුකම තුළින් අඛණ්ඩ ඉවසීම ප්‍රදර්ශනය කිරීමෙනි. “කෙසේ වෙතත්, අපි දැනටමත් අත්කර ගෙන ඇති ඉරණමෙහිම ගමන් කරමු.” ස්ථාපිත සත්‍යයට ස්ථිරව ඇලී සිටීමේ මෙම මූලධර්මය සිප්රියන්ගේ ජීවිතය ප්‍රබල ලෙස නිරූපණය කරයි. ඔහුගේ ජීවිතයේ අවසාන පරිත්‍යාගයෙන් අවසන් වූ එක්සත්කම සඳහා වූ ඔහුගේ නොසැලෙන කැපවීම, මෙම පරමාදර්ශය මූර්තිමත් කරයි. ශුද්ධ ලියවිල්ලේ 1 කොරින්ති 13:3 හි පවසන පරිදි, “මා සතු සියල්ල මම මිනිසුන්ට පෝෂණය කිරීමට දෙමි, මාගේ ශරීරය පූජාවක් ලෙස දෙමි, නමුත් මට ප්‍රේමය නොමැති නම්, එයින් මට කිසි ප්‍රයෝජනයක් නැත.” මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඔහුගේ පූජාව, ඇදහිල්ල පිළිබඳ ප්‍රසිද්ධ පාපොච්චාරණය, ඔහුව දිව්‍ය අවබෝධයේ ස්වර්ගීය ආලෝකයට ගෙන ගියේය. ගෙන එන ලදී. කලින් හඳුනා නොගත්තද, පරිත්‍යාගශීලී ක්‍රියාව මගින් දෝෂ සහිත දෘෂ්ටිකෝණයන් මුරණ්ඩු ලෙස අල්ලාගෙන සිටීමට වඩා එක්සත්කමේ වැදගත්කම ඉස්මතු කරන ලදී. පෞද්ගලික විශ්වාසය හමුවේ වුවද, එකමුතුකම සඳහා වූ නොසැලෙන කැපවීමක් අවසාන වටිනාකමක් ඇති බව ඔහුගේ සාක්ෂියෙන් අවධාරණය කෙරිණි.
6 වන පරිච්ඡේදය
7. ඩෝනතිස්තවරුනි, මේ ගැන ඔබට කියන්න තියෙන්නේ කුමක්ද? බව්තීස්මය පිළිබඳ අපගේ විශ්වාසය සත්‍ය නම්, භාග්‍යවත් සිප්රියන් ජීවත් වූ කාලවකවානුවේදී අප සමඟ එකඟ නොවූ අය සත්‍යය සොයා ගන්නා තෙක් සභාවෙන් ඉවත් නොකළේය. ඉතින් ඔබ ඔබේ බෙදීම හරහා සාමයේ බැඳීම බිඳ දැමුවේ ඇයි? කෙසේ වෙතත්, බව්තීස්මය පිළිබඳ ඔබේ විශ්වාසය සත්‍ය නම්, එම සභාවේ කොටසක් වූ සිප්රියන් සහ අනෙකුත් අය වෙනස් මතයක් දැරූ අය සමඟ එකමුතුව සිටියහ. එහෙනම් ඇයි ඔයා විතරක් ඒ සාමයේ බැඳීම විනාශ කළේ? ඔබ තෝරා ගැනීමට කැමති විකල්පය කුමක්ද? ඒ වගේම ඔබේ වෙන්වීමට එරෙහිව කතා කිරීමට ඔබට බල කෙරෙයි. ඔයාලා වෙන් වුණේ ඇයි කියලා මට කියන්න ඕන. මුළු ලෝකයටම විරුද්ධව ඔබ පූජාසනයක් ගොඩනඟා ඇත්තේ ඇයි? අපෝස්තලික වාර්තාකරුවන් පිළිගත් සභාවේ ආයතන සමඟ ඔබ සන්නිවේදනය නොකරන්නේ ඇයි? ඒ වෙනුවට, ඔබ ඒවා ඔබම කියවා ඔබේ අභිමතය පරිදි කරන්න. ඔබ ඔබේ ජීවිතය සංවිධානය කරන්නේ කාගේ මූලධර්ම අනුවදැයි ඔබට කිව හැකිද? නරක මිනිසුන් සමඟ ඇසුරු කිරීමෙන් වැළකී සිටීම ඔබේ තීරණය විය හැකිය. නමුත් සිප්රියන් සහ ඔහුගේ සගයන් එවැනි විනාශයකට මුහුණ දුන්නේ නැහැ නේද? මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් සහ භේදවාදීන් බව්තීස්ම නොවූ බව ඔවුන් විශ්වාස කළ නමුත්, බව්තීස්මයකින් තොරව සභාවට පිළිගත් විට ඔවුන් සමඟ අදහස් හුවමාරු කර ගැනීමට අසමත් වූයේ නැත. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්ගේ පැහැදිලි හා පූජනීය ස්වභාවයට හානි කළ පාප තවමත් ඔවුන්ගේ හිස මත ඇති බව ඔවුහු විශ්වාස කළහ. නමුත් ඔවුන් සභාවෙන් වෙන් වීමට වඩා සභාව සමඟ එක්සත්ව සිටීමට කැමති විය. ඩෝනතිස්තවරුනි, මේ ගැන ඔබට කුමක් කිව හැකිද? බව්තීස්මය පිළිබඳ අපගේ විශ්වාසය සත්‍ය නම්, සත්‍යය දැන ගන්නා තුරු එකඟ නොවන අයව සභාවෙන් නෙරපා නොදමන්නේ මන්ද? එහෙනම් ඇයි ඔබ ඔබේ අශුද්ධ වෙන්වීමෙන් සාමයේ බැඳීම බිඳ දැමුවේ? බව්තීස්මය පිළිබඳ ඔබේ විශ්වාසය සත්‍ය නම්, එවැනි අදහස් දැරූ භාග්‍යවත් සිප්රියන් සහ අනෙකුත් අය ඔවුන් සමඟ එකමුතුව සිටින්නේ කෙසේද? එමනිසා, සභාවේ එකමුතුවෙන් වෙන් වීමට වඩා, භාග්‍යවත් සිප්රියන්ගේ වචනවලින් කිවහොත්, “අපෙන් වෙනස් කිසිවෙකු විනිශ්චය නොකරන්න, එක්සත්කමට අයිතිය ඇති කිසිවෙකුට එම අයිතිය අහිමි නොකරන්න.”
නරක මිනිසුන් සමඟ සිටීම හොඳ මිනිසුන් නරක මිනිසුන් බවට පත් කරන්නේ නම්, භාග්‍යවත් සිප්රියන් ජීවත් වූ කාලවකවානුවේදී සභාව විනාශ වී තිබෙන්නට තිබුණි. ඉතින් ඩොනේටස් පැමිණියේ කොහෙන්ද? සභාව විනාශ වී තිබුණා නම්, ඔහුට ඉගෙන ගැනීමට, බව්තීස්ම වීමට සහ පැවිදි වීමට හැකි වූයේ කෙසේද? නමුත් සභාව තවමත් පවතින නිසා, දුෂ්ටයන්ට, ඔවුන් සමඟ එක්ව, යහපතට කිසිදු හානියක් කළ නොහැක. හොඳයි, ඔබ සභාව හැර ගියේ ඇයි? පල්ලියෙන් පිටත බව්තීස්ම වූ අයට සැබෑ බව්තීස්මය නොමැති බවත්, ඔවුන් සම්බන්ධ වූ විට නැවත බව්තීස්ම විය යුතු බවත් කවුන්සිලයකදී තීරණය කළ සිප්රියන් සහ ඔහුගේ සගයන් දෙස බලන්න. මේ කාරණය සම්බන්ධයෙන් සමහර අයට විවිධ මත තිබෙන බව මම දකිනවා. ආගමික පසුබිමකින් පැමිණ නැවත බව්තීස්ම නොවූ සමහරුන්ට බව්තීස්මය ලබා දෙන බව සමහරු පිළිගනිති. කතෝලික සභාවේ එකමුතුකම එකිනෙකාට සහයෝගය දක්වයි, එපීස 4:3 හි සඳහන් පරිදි, “ඔබ සාමයේ බැඳීමෙන් ආත්මයෙන් එක්සත් වී ඇත. මේ ආකාරයෙන් ඔබේ උපරිමය කරන්න. සාමයේ එකමුතුකම ඔබ සැම එක්සත් කරයි.” යම් කණ්ඩායමකට සත්‍යය තිබුණා නම්, ඔවුන් අන් අයගෙන් අපකීර්තියට පත් වුණාද? එසේ නොමැති නම්, වෙනත් කණ්ඩායමකට සත්‍යය තිබුණේ නම්, ඔවුන්ගේ පූර්වගාමීන්ගේ අපකීර්තියට ඔවුන් ගොදුරු වේද? මෙය ඔබම තීරණය කරන්න. ඇත්තටම දූෂණය තිබුණා නම්, සභාව පවතින්නේ නැහැ. ඉතින්, ඔබ කොහෙන්ද? සභාව පවතින නිසා, එවැනි එකමුතුවක් තුළ යහපත අයහපතට බලපාන්නේ නැත. ඉතින්, මට කියන්න, ඇයි ඔයා ඒ තිබුණු බැඳීම කැඩුවේ?
9. බව්තීස්ම නොවූ සහ කිසිදු හානියක් නොකළ අය අතර පවා භේද ඇති වේද, නැතහොත් හානියක් සිදු කරන්නේ ශුද්ධ ලියවිල්ල පාවා දෙන අය පමණක්ද? ඔබ අතර ද්‍රෝහීන් සිටි බව ඉතිහාසය පැහැදිලිව පෙන්නුම් කරයි. ඔබේ චෝදනාකරුවන්ට එරෙහිව ඔබ සැබෑ සාක්ෂි ඉදිරිපත් කළේ නම්, ඔබට මුළු ලෝකයේම සහයෝගය ලැබෙනු ඇත. ඔවුන් නෙරපා හරිනු ලැබුවද, ඔබ ඔබේ ස්ථානය සුරක්ෂිත කරනු ඇත. නැවතත්, ඔබ මෙය කිරීමට උත්සාහ කර සාර්ථක නොවන්නේ නම්, ලෝකයට දොස් නොකියන්න, ඔවුන් නඩුවේ තුවාල ලැබූ පාර්ශවයන්ට වඩා සභාවේ විනිසුරුවන් විශ්වාස කළහ; ඒ සමඟම, ඔබේ නඩුව ඉදිරියට ගෙන යාමට ඔබට අවශ්‍ය නැතිනම්, ඒ සඳහා නැවත ලෝකයට දොස් පැවරීමෙන් පලක් නැත. ඒ වගේම, හේතුව විමසීමෙන් තොරව මිනිසුන් හෙළා දැකිය නොහැක. ඉතින් ඔබ අහිංසකයන්ගෙන් ඈත් වීමට තීරණය කළේ ඇයි? එහෙම බැලුවොත්, ඔබේ පාර්ශවයේ වැරැද්ද සාධාරණීකරණය කරන්න බැහැ. මෙම තර්කයෙන් වැදගත් කරුණක් මග හැරේ. ‘ද්‍රෝහීන්’ ලෙස හඳුන්වන පූජනීය ග්‍රන්ථයට එරෙහිව කටයුතු කල පුද්ගලයින් ඔබ නිදහස් කර ඔබට සැබවින්ම පීඩා කළේ නම්, ඔවුන්ට සභාවට කැළලක් ඇති කළ නොහැකි බව පැහැදිලිය. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, බව්තීස්මයකින් තොරව පිළිගනු ලැබූ බව ඔබ පවසන භේද සහ මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් විසින් සිදු කරන ලදැයි කියන දූෂණය – සිප්රියන්ගේ අඛණ්ඩතාවයට ඊටත් වඩා අඩු බලපෑමක් ඇති කිරීමට ඉඩ තිබුණි. කෙසේ වෙතත්, සිප්රියන් සභාවෙන් වෙන් වීමට කැමති වූයේ නැත. සභාව දිගටම පැවතුන බැවින්, එය දූෂණය කළ නොහැකි බව පැහැදිලිය. ඉතින්, ඔබේ බෙදීම තවමත් අවුල් සහගතයි. ඉතිහාසය ඔවුන්ගේ නිර්දෝෂීභාවය පෙන්වා දී ඇති නිසා – මම ඔබ අහිංසකයන්ගෙන් වෙන් කිරීමට අභියෝග නොකරමි – නමුත් මම අසන්නේ ඔබ කිසිදා වරද ඔප්පු කර නොමැති සම්ප්‍රදායිකවාදීන්ගෙන් වෙන් වූයේ මන්ද යන්නයි. ඇත්තටම ශුද්ධ ලියවිලි භාර දුන් අයගේ ක්‍රියා, බෙදී ගිය අයගේ ක්‍රියාවලට වඩා බරපතළද? විවිධ පාපයන් අසාධාරණ ලෙස කිරා මැන බලන ආත්මීය ඇගයීම් වලින් අප ඈත් විය යුතුය. ඒ වෙනුවට, මෙම අපරාධවල බරපතලකම සාධාරණ ලෙස තක්සේරු කිරීම සඳහා, අපි ස්වාමින් වහන්සේගේ සත්‍යයේ ගබඩාව වන ශුද්ධ ලියවිල්ලේ පූජනීය ඉගැන්වීම් වෙත හැරෙමු. අපේම විනිශ්චයන් කරනවා වෙනුවට, මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් ස්වාමින් වහන්සේගේ ප්‍රකාශ පිළිගෙන උන්වහන්සේගේ විනිශ්චය අවසාන වශයෙන් පිළිගනිමු. අතීත පාප සම්බන්ධයෙන් දෙවියන් වහන්සේගේ විනිශ්චය අනතුරු ඇඟවීමක් ලෙස සේවය කරයි. පුරාණ උදාහරණ මගින් විවිධ උල්ලංඝනයන්හි බරපතලකම විදහා දක්වයි. නික්මයාම 32 හි නිරූපණය කර ඇති පරිදි, රූප වන්දනාව කඩුවෙන් මරණයට හේතු විය. යෙරෙමියා 34 හි විස්තර කර ඇති පරිදි දෙවියන් වහන්සේගේ වචනය විනාශ කිරීම යුද්ධය, වහල්භාවය සහ පිටුවහල් කිරීමට හේතු විය. ඒ හා සමානව, ගණන් කතාව 16 හි විස්තර කර ඇති පරිදි අභ්‍යන්තර බෙදීම ක්ෂණික දිව්‍ය පළිගැනීමකට ලක් විය: පෘථිවිය සමහර නායකයින් පණපිටින් ගිල දැමූ අතර, අනෙක් අය ස්වර්ගයෙන් ලැබුණු දරුණු විනිශ්චයකින් මිය ගියහ. දඬුවමේ බරපතලකම පාපයේ බරපතලකම කෙලින්ම පිළිබිඹු කරයි. ඉතින්, ප්‍රශ්නය පැන නගී: නරකම පාපය කුමක්ද – දරුණුතම දඬුවම විඳින පාපය කුමක්ද? මෙම ඓතිහාසික සන්දර්භය, පූජනීය ග්‍රන්ථ හෙළා දුටු අයගේ සාපේක්ෂතාවාදය සහ ඒවා විනාශ කිරීමට ක්‍රියාකාරීව සහභාගී වූවන්ගේ අපරාධ පිළිබඳ කතුවරයාගේ තර්කය පැහැදිලි කරයි. සමහරු පවසන පරිදි, බව්තීස්ම නොවූ පුද්ගලයින් සිප්රියන් අපරාධකරුවෙකු ලෙස නිරූපණය කිරීමට උත්සාහ කළහ. ශුද්ධ ලියවිල්ල පුළුස්සා දැමීම වෙනුවට එය පාවා දුන් බවට සැක කරන ලද අය අඩු අපරාධ සිදු කළහ. මෙය මිනිස් මතයක් නොව දෙවියන් වහන්සේගේ විනිශ්චයකි. ශුද්ධ ලියවිල්ල හෙළා දැකීමට වඩා වෙන්වීම දරුණු දඬුවමක් බව එහි සඳහන් වේ. ශුද්ධ ලියවිල්ල පොත් පුළුස්සා දැමීම හෙළා දැකිය හැකි ක්‍රියාවක් වුවද, සමාජය තුළ බෙදීම් ඇති කිරීමේ ක්‍රියාවට සාපේක්ෂව එය සුළු පාපයක් ලෙස සැලකේ.
7 වන පරිච්ඡේදය
10. ඉතින්, ඔබ ඔබවම කපා ගත්තේ ඇයි? ඔබට යම් බුද්ධියක් තිබේ නම්, මෙම තර්කවලට කිසිදු පිළිතුරක් ඔබට නිසැකවම සොයාගත නොහැකි බව ඔබ නිසැකවම වටහා ගත යුතුය. “අපිට සම්පූර්ණයෙන්ම තේරීමක් නැති අය නෙවෙයි; අපට තවමත් නිශ්චිතවම කිව හැක්කේ එය අපගේ තේරීම බවයි.” තවත් කෙනෙකුගේ සේවකයෙකු හෙළා දැකීමට ඔබට අයිතියක් නැත. ඔහු කරන වැරදි සහ හොඳ දේවල් විනිශ්චය කිරීමට ඔහුගේ ස්වාමියා සිටී. ස්වාමීන්වහන්සේගේ සේවකයා ස්ථිර වනු ඇත. රෝම 14:4 හි සඳහන් පරිදි, පැහැදිලි කරුණු මත නොව, ඔවුන්ගේ චේතනාවන් මත පදනම්ව අන් අයව විනිශ්චය කිරීමට උත්සාහ කළ අයට මෙය යොමු වූ බව ඔවුන් තේරුම් ගැනීමට අසමත් වේ, ඔබ යුක්තියට ප්‍රේම කරන්නේ නම්, මනුෂ්‍ය පුත්‍රයෙනි, අවංකව විනිශ්චය කරන්න” නමුත් ස්වාමින් වහන්සේම මෙසේ පවසන්නේ පෙනුම අනුව විනිශ්චය නොකරන්න, නමුත් ධර්මිෂ්ඨව විනිශ්චය කරන්න” යනුවෙන් ගීතාවලියෙහි සඳහන්වේ. යොහන් 7:2-4 පදයේ යේසුස් වහන්සේගේ වචන මෙසේ දක්වයි, “ඔබ සැබවින්ම ධර්මිෂ්ඨකමට ප්‍රේම කරන්නේ නම්, මනුෂ්‍ය පුත්‍රයෙනි, ධර්මිෂ්ඨ ලෙස විනිශ්චය කරන්න.” පෙනුමෙන් විනිශ්චය කිරීම නවත්වන්න. “හරි දේ අනුව ධර්මිෂ්ඨ ලෙස විනිශ්චය කරන්න.” අවසාන වශයෙන්, අන් අය සම්බන්ධයෙන්, විශේෂයෙන් ඔවුන් වැරදි ලෙස විනිශ්චය කළ අවස්ථාවක, ඔවුන් තමන්වම විනිශ්චය කිරීමට එඩිතර වූයේ ඇයි? මන්ද ඔවුන්ට තමන්ගේම ස්වාමියාට ගණන් දීමට සිදු විය. නවතම ගෝලයන් එසේ කළේ ඇයි? මැක්සිමියානස්, පූර්ණ සභාවේ නොවරදින අධිකාරිය සමඟ ඔවුන් ලබා දුන් බවට ප්‍රකාශ කළ විනිශ්චයක් නිර්භීතව ඉදිරිපත් කරමින්, පොළොව විසින් ගිල ගන්නා ලද මුල් භේදවාදීන්ට තමන්ව සංසන්දනය කරන්නේ කෙසේද? එහෙත්, ඔවුන්ගෙන් සමහරක්, එය ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි නිසා, අහිංසකයන් හෙළා දුටුවේය, නැතහොත් වරදකරුවන් නැවත පිළිගත්හ. ඔවුන්ට ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි සත්‍යයක් ඉදිරිපත් කළ විට, ඔවුන් තරමක් සැනසිලිදායක ආකාරයකින් ප්‍රතිචාර දක්වයි: “මෙය අපගේ තේරීමයි: ‘තවත් කෙනෙකුගේ සේවකයෙකු විනිශ්චය කිරීමට ඔබ කවුද? ඔහු තම ස්වාමියා ඉදිරියේ සිටගෙන හෝ වැටේ.” කෙසේ වෙතත්, බැටළුවෙකු පාළුකරයේ අනතුරකට ලක් වුවහොත්, ඌව ආරක්ෂිතව බේරාගෙන එහි මුල් ස්ථානයට ආපසු ගෙන ඒමට එඬේරෙකු නොමැති නම්, ඇසෙන එකම ශබ්දය ඌගේ දත් නැති වී දුර්වල බැටළුවාගේ බෙල්ල කැඩී යාමේ ශබ්දය පමණි. “ඔබ ද්‍රෝහියෙකු නොවූයේ නම්, ඔබ හොඳ මිනිසෙකු විය හැකිය. ඔබේ ආත්මය ගැන සිතන්න.” “සැබෑ කිතුනුවකු වන්න” යනු ඉතා විකාරයකි! යමෙක් කිතුනුවකුට “කිතුනුවකු වන්න” යැයි පවසන විට, ඔවුන් සැබවින්ම කිතුනුවකු නොවන බව හැර වෙනත් පණිවිඩයක් ලබා දෙන්නේද? කිතුනුවන්ට පීඩා කරන්නන්ට උන්වහන්සේට දීමට අවශ්‍ය වූ නිශ්චිත පාඩම එය නොවේද, ඔවුන්ට සුද්ධ ලියවිලියානුකූල සාක්ෂියේ ඔටුන්න හිමි කර දුන් පාඩම එය නොවේද? නැතහොත් කඩුවෙන් කරන අපරාධවලට වඩා වාචික පාවාදීම් අඩු බරපතලකමක් ලෙස සැලකිය යුතුද?
11. මතෙව් 7:15 ස්වාමීන්වහන්සේගේ අනතුරු ඇඟවීම ගෙනහැර දක්වයි: “ව්‍යාජ අනාගතවක්තෘවරුන්ගෙන් පරිස්සම් වන්න. ඔබ වෙත පැමිණෙන ව්‍යාජ අනාගතවක්තෘවරුන් බැටළුවන් මෙන් අහිංසක ලෙස පෙනෙනු ඇත. නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන් වෘකයන් මෙන් භයානකයි.” ඉතින් බැටළු ඇඳුමින් සැරසුණු නපුරු වෘකයනී! මට පිළිතුරු දෙන්න. ආශීර්වාද ලත් සිප්රියානුවන්ගේ ලිපි ඔබට පක්ෂව ඇතැයි ඔබ සිතනු ඇත. භේදවාදීන්ගේ අපහාසය සිප්රියානුවන්ට රිදවූවාද නැද්ද? එසේ නම් එසේ වූයේ නම්, සභාව ඒ මොහොතේම විනාශ වී යනු ඇති අතර, ඔබේ පෙනුමට කිසිදු සාක්ෂියක් නොතිබෙනු ඇත. අන් අයගේ ක්‍රියාවන් නිසා නොඇදහිලිවන්තයන්ට අපවිත්‍ර වීමට නොහැකි නම්, බෙදීමේ පාපය ඔවුන්ව කෙලෙසන්නේ කෙසේද? එසේ නම් ඔබ වෙන් වූයේ ඇයි? ඔබ කළ කුඩා පාප සහ බෙදීමේ පාපය හැර, ඔබ සියලු පාපයන්ගෙන් විශාලතම පාපය කළේ ඇයි? සභාවේ එකමුතුවෙන් පිටත හෝ වෙනත් ඕනෑම දෙයකින් බව්තීස්ම වූ පුද්ගලයින්ට ඔබ දැන් එකඟ වෙනවාද? සභාව ට බැඳී ඔවුන්ගේ අතීත වැරදි අත්හැර දැමූ නිකාය තවදුරටත් භේදවාදීන් හෝ මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් නොවේද? ඉතින් බව්තීස්ම වීමට පෙර ඔවුන්ගේ පව්වලට සමාව නොලැබෙන්නේ කෙසේද? බව්තීස්මය ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගෙන් වුවද, සභාවේ එක්සත්කමක් නොමැති නම් එය නිෂ්ඵලද? කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් හැරී, ඔවුන්ගේ වැරදි අත්හැර, අත්වැල් බැඳගෙන, එමගින් සභාවේ එකමුතුවට පිළිගත් පසු, ඔවුන් එහි ගැඹුරින් මුල් බැස ගත්හ. එතරම් ගැඹුරු, අත්‍යවශ්‍ය පදනමක් නොමැතිව, වෙනත් කිසිවකට අර්ථයක් නැත. ඉතින් ඒ මොහොතේ සිට, ඔවුන්ට සත්ප්‍රසාදයේ ප්‍රතිලාභ ලැබීමට පටන් ගත්තා. මෙම තත්වයන් යටතේ සම්භාවිතාව පිළිබඳ සලකා බැලීම් ඔහුගේ ආත්මයේ දෑස් තුළට බලහත්කාරයෙන් ඇතුළු වූ අතර, සත්‍යය පිළිබඳ ගැඹුරු විමර්ශනයකට මග පෑදීය.
12. නැවත බව්තීස්මය පිළිබඳ සිප්රියන්ගේ අදහස් මොහොතකට පසෙක තබා, සභාව තුළ එක්සත්කම සඳහා ඔහුගේ ප්‍රබල තර්කය කෙරෙහි අවධානය යොමු කරමු. ඒ කාලයේදී බව්තීස්මය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය සම්පූර්ණයෙන්ම විසඳී තිබුණේ නැහැ. කෙසේ වෙතත්, සභාව ඥානවන්තව සම්මත පිළිවෙතක් අනුගමනය කළේය. භේද හෝ මිථ්‍යාදෘෂ්ටික අවස්ථාවන්හිදී පවා, එය දැනටමත් පරිපාලනය කර ඇති චාරිත්‍ර නැවත කිරීමට වඩා වැරදි නිවැරදි කිරීමේ නිරත විය. නිරෝගී අවයවයක් ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමට වඩා පවතින තුවාලයක් සුව කිරීම කොතරම් හොඳදැයි සිතා බලන්න. අපෝස්තලික සම්ප්‍රදායේ මුල් බැසගත් මෙම පිළිවෙත (ලොව පුරා එවැනි පිළිවෙත් බොහොමයක් නිරීක්ෂණය කරනු ලැබේ. නමුත් ලිපිවල හෝ මුල් සභාවල ඒ පිළිබඳව පැහැදිලි සඳහනක් නොමැත) සයිප්‍රියන්ට අනුව, ඔහුගේ පූර්වගාමියා වූ ඇග්‍රිපිනස් විසින් මුලින් වෙනස් කරන ලදී. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ විවාදවලින් පසු සම්පූර්ණ කවුන්සිලයේ සැසිවාරයකින් අවසන් වූ සත්‍යය පිළිබඳ වඩාත් ගැඹුරු පරීක්ෂණයකින් පෙනී යන්නේ, ඇග්‍රිපිනස්ගේ ක්‍රියාවන් නිවැරදි කිරීමක් නොව, ස්ථාපිත භාවිතයෙන් බැහැරවීමක් බවයි. මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන්ට හෝ භේදවාදීන්ට සැබෑ සමාව සහ අධ්‍යාත්මික අලුත් කිරීම අත්විඳිය හැකිද යන දුෂ්කර ප්‍රශ්නයට මුහුණ දුන් ඇග්‍රිපිනස්, සම්ප්‍රදායක් ආරක්ෂා කර ගන්නේ කෙසේදැයි තේරුම් නොගෙන, ප්‍රශ්නය පිළිබඳ ඔහුගේ වැරදි අවබෝධය බෙදාගත් සමහර පිරිමින් අලුත් දෙයක් උත්සාහ කිරීමට කැමති වීම නිසා කම්පනයට පත් විය. එය නඩත්තු කිරීමට වඩා සත්‍යය පිළිබඳ ගැඹුරු අවබෝධයකට වඩා එය සාක්ෂාත් කරගන්නේ කෙසේද යන ප්‍රශ්නයට ඔහු ප්‍රමුඛත්වය දුන්නේය. මෙම තත්වයන් යටතේ, සම්භාවිතා සලකා බැලීම් ඔහුගේ මනෝභාවයට ඇතුළු වී කරුණු පිළිබඳ පූර්ණ පරීක්ෂණයකට මාර්ගය අවහිර කළේය.
8 වන පරිච්ඡේදය
13. සභාවේ සිරිතට පටහැනිව, තමා සිතූ දේ නිදහසේ ප්‍රකාශ කිරීමේ සහ පුරෝකථනය කිරීමේ වෙනත් කිසිදු අරමුණක් භාග්‍යවත් සිප්රියන් සතුව තිබූ බව මම නොසිතමි, සත්‍යය පිළිබඳ සම්පූර්ණ හෙළිදරව්වක් සමඟ සොයා ගත හැකි ඕනෑම අයෙකු කෘතඥතාවයෙන් පිළිගැනීම හැර, අනුගමනය කිරීමට ආදර්ශයක්, ඉගැන්වීමේදී කඩිසර වීමට පමණක් නොව, ඉගෙනීමේදී නිහතමානී වීමටද. කෙසේ වෙතත්, එම සම්භාවිතා සලකා බැලීම් ප්රතික්ෂේප කිරීමට කිසිවෙකුට කිසිදු සාක්ෂියක් ඉදිරිපත් කළ නොහැකි තත්වයක් තුළ, ඔහු තම විශ්වාසයන් තුළ ස්ථිරව සිටින්නට ඇත. ඔහු අගය කළ එකමුතුකම පාවා දී නැති බවත්, ඔහු සත්‍ය යැයි විශ්වාස කළ දේ සඟවා නැති බවත් ඔහු සම්පූර්ණයෙන්ම දැන සිටිය යුතුය. 1 කොරින්ති 14:29-30 හි සඳහන් පරිදි, ප්‍රේරිතවරයාගේ වචන, “අනාගතවක්තෘවරුන් දෙදෙනෙකු හෝ තිදෙනෙකු පමණක් කතා කළ යුතු අතර, අනෙක් අය තමන් පවසන දේ විනිශ්චය කළ යුතුය. සභාව තුළ සිටින කෙනෙකුට දෙවියන් වහන්සේගෙන් පණිවිඩයක් ලැබෙන්නේ නම්, මුලින්ම කතා කරන තැනැත්තා වහාම කතා කිරීම නවත්වන්න.” මෙම කොටසින් කතුවරයාගේ බුද්ධිමය අවංකභාවය සහ විවෘත මනස පිළිබඳ ප්‍රවේශය සාකච්ඡා කෙරේ. උසස් තර්ක හෝ සාක්ෂි ඉදිරිපත් කරන විට තම අදහස වෙනස් කිරීමට පුද්ගලයෙකු තුළ ඇති කැමැත්තට ඔහු සහාය දැක්වීය. ඔහු තම සිසුන්ට කලින් පැවති විශ්වාසයන්ට මුරණ්ඩු ලෙස ඇලී සිටීම වෙනුවට හොඳම, වඩාත්ම ප්‍රයෝජනවත් අදහස් වැළඳ ගැනීමට දිරිගැන්වීය. තම අවංකභාවය ඔප්පු කිරීම සඳහා, පවතින සිරිත ආරක්ෂා කිරීම සඳහා බලගතු තර්ක ඉදිරිපත් කරන ලෙස ඔහු තම සිසුන්ට අභියෝග කළේය. ඔවුන්ගේ තර්ක ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි බව ඔප්පු වුවහොත් ඔවුන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණය පිළිගන්නා බවට ඔහු පොරොන්දු විය. කෙසේ වෙතත්, ඉදිරිපත් කරන ලද තර්ක දුර්වල වූ අතර ඔහුව ඒත්තු ගැන්වීමට අසමත් විය. එසේ තිබියදීත්, ඇදහිය නොහැකි ප්‍රතිවිරෝධතා හමුවේ, කතුවරයා තමාගේම විශ්වාසයන් ඒවා අසත්‍ය වුවද අත්හැරීමට අකමැති වීම, බුද්ධිමය නම්‍යශීලීභාවය පිළිබඳ ඔහුගේ ප්‍රශංසනීය අවධාරණයේ සැලකිය යුතු දෝෂයක් ඉස්මතු කරයි. සත්‍යය කෙරෙහි ඔහුගේ කැපවීම, වෙනස කෙරෙහි ඔහුගේ විවෘත ප්‍රතිපත්තිය තුළින් මෙය පැහැදිලි වේ. කෙසේ වෙතත්, ඔහුට එරෙහිව සම්ප්‍රදායට සහාය දුන් අය හැර අන් කිසිවෙකු ඉදිරිපත් නොවූ නිසාත්, ඔවුන් ඉදිරිපත් කළ තර්ක ඔහු වැනි කෙනෙකු ඒත්තු ගැන්වීමට තරම් ශක්තිමත් නොවූ නිසාත්, මෙම ශ්‍රේෂ්ඨ චින්තකයා තම විශ්වාසයන් අත්හැරීමට කැමති වූයේ නැත. ඒවා අසත්‍ය බව ඔහුට හඳුනා ගැනීමට නොහැකි වුවද, ඒවා ප්රතික්ෂේප කර නොමැති බව ඔහුට හැඟුණු අතර, සත්‍යයට සහාය දක්වන නමුත් තවමත් සත්‍යාපනය කර නොමැති සම්ප්‍රදායක් පිළිගැනීමට ඔහු සූදානම් නොවීය. ඔහුගේ පූර්වගාමියා වූ ඇග්‍රිපිනස් සහ අප්‍රිකාවේ බොහෝ රදගුරුවරු මුලින් මෙම සම්ප්‍රදාය අත්හැරීමට ඔහුගෙන් ඉල්ලා සිටියහ. කවුන්සිලයක් විසින් ගනු ලැබූ තීරණය පවා ඔහුට පක්ෂව විය. එවැනි බලපෑමක් නොතිබුනේ නම්, ඔහුට අභියෝග කිරීමට ධෛර්යයක් නොතිබෙන්නට ඉඩ තිබුණි. එවැනි අපැහැදිලි ගැටලුවක සංකීර්ණතාවන්ට මුහුණ දෙමින්, ඔහු වටා ප්‍රබල, පුළුල් පිළිවෙතක් නිරීක්ෂණය කරමින්, ඔහු යාච්ඤාව කෙරෙහි අවධානය යොමු කර දෙවියන් වහන්සේ දෙසට තම සිතුවිලි යොමු කළේය. ඔහුට අවශ්‍ය වූයේ එය චිත්තවේගීය කිරීමට හෝ සම්පූර්ණ කවුන්සිලයක් විසින් තීරණය කරන ලද සත්‍යය සඳහා එය ඉගැන්වීමට ය. කෙසේ වෙතත්, ඇග්‍රිපිනාගේ නායකත්වයෙන් යුත් පෙර කවුන්සිලයේ අධිකාරිය යටතේ, සැනසීම ලැබුණු පසු, වැඩිදුර පර්යේෂණ සඳහා වැඩි උත්සාහයක් දැරීමට කාලය නාස්ති කරනවාට වඩා ඔහු තම පූර්වගාමීන්ගේ සොයාගැනීම් දිගටම කරගෙන යාමට කැමති විය. ක්වින්ටස්ට ලියූ ලිපිය අවසානයේ ඔහු තම වෙහෙසකර බව සඳහා, අධිකාරියේ විවේක ස්ථානය ලෙස හැඳින්විය හැකි ස්ථානයක විවේකය සොයමින් සිටි ආකාරය පෙන්වා දෙයි.
9 වන පරිච්ඡේදය
14. “අප්‍රිකාවේ සහ නුමිඩියාවේ ස්වාමින් වහන්සේගේ සභාව පාලනය කළ, හොඳ මතකයක් ඇති අග්‍රිපිනස්, අනෙකුත් රදගුරුවරුන් සමඟ එක්ව කවුන්සිලයක් විසින් පවත්වන ලද බැරෑරුම් සැසිවාරයකින් පසු, මෙය ස්ථාපිත කිරීමට භාරගත්බව ඔහු පැවසීය.” ඔවුන් සියලු දෙනාම එකට එකතු වී අන්‍යෝන්‍ය සභා සැසියකදී එය ප්‍රවේශමෙන් සලකා බැලූහ. ඔවුන්ගේ තීරණය ආගමික, නීතිමය සහ කතෝලික ඇදහිල්ලට අනුකූල විය. ඉතින් අපි මෙය අනුගමනය කරනවා. මෙම ප්‍රකාශයෙන් ඇඟවෙන්නේ, මේ කාරණය සාකච්ඡා කිරීම සඳහා මණ්ඩලයක් කැඳවනු ලැබුවේ නම්, ඔහු තවත් සාක්ෂි ඉදිරිපත් කිරීමට සූදානම්ව සිටි බවයි. කෙසේ වෙතත්, මුළු සභාව ම සම්ප්‍රදායන්ට අනුකූලව කටයුතු කිරීමට ප්‍රතිඥා දී ඇති බැවින්, එවැනි කවුන්සිල සැසියක් තවමත් කැඳවා නොමැත. සත්‍යය තේරුම් නොගෙන අලුත් දෙයක් හඳුන්වා දීමට කැමති අයට විරුද්ධ වීමට මෙම සම්ප්‍රදාය ප්‍රමාණවත් යැයි සැලකේ. පසුව, මෙම ගැටළුව දෙපාර්ශ්වයම සහ බොහෝ අය විසින් සාකච්ඡා කර පර්යේෂණ කළ විට, නව භාවිතය සොයා ගත්තා පමණක් නොව, එයට පූර්ණ අනුමැතිය ද ලැබුණි. මෙය සිදු වූයේ බයිබලානුකුල සාක්ෂිකරුවෙකු වූ සිප්රියන්ගේ මරණයෙන් පසුව සහ අප ඉපදීමට පෙරය. එමනිසා, මෙය නිසැකවම සභාවේ පිළිවෙත වූ අතර, පසුව පූර්ණ සැසියකින් පසුව එය තහවුරු කරන ලදී. කරුණු හෙළිදරව් කර පැවති බොහෝ ගැටලු විසඳන ලදී. මෙය භාග්‍යවත් සිප්රියන් ජුබියනස් වෙත යැවූ ලිපියෙන් පමණක් නොව, මන්ත්‍රණ සභා සැසියේදී ද උපුටා දක්වන ලද ලිපියෙන් පැහැදිලි වේ. ඔහු මෙසේ පවසයි, “මිථ්‍යාදෘෂ්ටික නිකායන්ගෙන් බව්තීස්ම නොවී දැනටමත් සභාව ට ඇතුළත් කර ඇති පුද්ගලයින් සම්බන්ධයෙන් තවදුරටත් කළ යුත්තේ කුමක්ද?” ඔහු වෙනස් ප්‍රවේශයකට කැමති වන්නට ඇතත්, සාමාන්‍යයෙන් සිදු කරන ලද දේ එයින් පැහැදිලිව පෙන්නුම් කෙරේ. ඇග්‍රිපිනා කවුන්සිලය ගැන සඳහන් කිරීමෙන් සභාවේ පිළිවෙත ඒකාකාරී නොවූ බව ඔහු පෙන්නුම් කරයි. තවද, මෙම කවුන්සිල සැසියේදී සාකච්ඡා සහ යෝජනා හරහා සම්ප්‍රදාය විසින් එම පිළිවෙත දැනටමත් පිළිගෙන තිබේ නම්, එය නැවත පරීක්ෂා කිරීමට ඔහුට අවශ්‍ය නොවීය. කවුන්සිල සැසිය අතරතුර, සමහර කථිකයින් විවෘතව පිළිගත්තේ ඔවුන්ගේ තීරණ සභාවේ සුපුරුදු පිළිවෙත්වලට පටහැනි බවයි. ඉතින්, ඩෝනතිස්තවරුන්ට මෙම වැදගත් කරුණ සලකා බැලීමට ඉඩ දෙන්න. අපි සිප්රියන්ගේ අධිකාරිය අනුගමනය කිරීමට නම්, සභාවේ ස්ථාපිත පිළිවෙත් වෙනස් කිරීමට වඩා එහි එකමුතුකම පවත්වා ගැනීමට ප්‍රමුඛත්වය දිය යුතුය. ඔහුගේ සභාවට ගෞරවය දැක්වීමට නම්, එය කෙසේ වෙතත්, ඔහු සාමාජිකයෙකු වීමට සතුටු වූ විශ්වීය සභාවේ කවුන්සිලයේ පසුකාලීන යෝජනාවලට ඉඩ දිය යුතුය. සභාවේ කොටසක් වීම ගැන සිපරියන් ඉතාමත් ආඩම්බර වූහ. එමනිසා, එතුමා සභාවේ සමස්ත එකමුතුකමට ප්‍රමුඛත්වය දෙන ලෙසත්, ඔවුන්ට අනුගමනය කිරීමට ආදර්ශයක් වන ලෙසත් ඔහු බොහෝ විට තම සෙසු සභා නායකයින්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේය. මක්නිසාද යත්, අනුප්‍රාප්තික පරම්පරාවල ප්‍රඥාව පිළිබිඹු කරන පසුකාලීන කවුන්සිල සහ සංවිධාන, පෙර ඒවාට වඩා ස්වභාවිකවම වැඩි ශක්තියක් ලබා ගන්නා බැවිනි. මුළු සභාවම, එහි ස්වභාවයෙන්ම, සෑම විටම ඕනෑම තනි කොටසකට වඩා නිරපේක්ෂ ප්‍රමුඛත්වය ගනී. මෙය හුදෙක් සාමාන්‍ය බුද්ධිය පිළිබඳ කාරණයක් බව කිව යුතුය.
10 වන පරිච්ඡේදය
බෙදාගැනීම සහ හිමිකම පිළිබඳ මිත්‍රශීලී සංවාදයක් අපට සිතාගත හැකි නම්, ඉතා ශුද්ධ මිනිසෙකු වූ සිප්රියන් පවසන්නේ, බව්තීස්මය පිළිබඳ විවිධ අදහස් තිබුණත්, ඔවුන් එය පිළි නොගත්තද, මිථ්‍යාදෘෂ්ටික හෝ වෙනත් නිකායක බව්තීස්ම වූ අයව පිළිගත් අය සමඟ තමා සහයෝගීතාවයක් පැවැත්වූ බවයි. සභාවේ සාමාජිකයන් පැවසුවේ, “ඔවුන් අපෙන් වෙනස් වුවහොත් මම කිසිවෙකු විනිශ්චය කරන්නේවත් ඔවුන් අප හා එක්වීම වළක්වන්නේවත් නැත. ” එමනිසා, විවිධ ආගම්වල අය සමඟ ඇති මිත්‍රත්වය භාග්‍යවත් සිප්රියන් රෝගාතුර වීමට හේතු වන්නට ඇත. බව්තීස්මය ගැන ඔහු දී ඇති නීති සමහර අය පිළිපදින අතරේ මිත්‍රශීලී වීම ගැන ඔහු දීලා තියෙන නීති පිළිපදින්නේ නැත්තේ ඇයි? ඔවුන් සමඟ මිතුරු වීමෙන් ඔහුට හානියක් සිදු නොවූයේ නම්, ඔවුන් සෑම කෙනෙකුටම මිත්‍රශීලීව හා උණුසුම්ව සිටීමේ ඔහුගේ ආදර්ශය අනුගමනය නොකළ යුත්තේ ඇයි? කෙනෙක් කියනවා, “මට මේ විදියට කැමතියි!” කියලා. එහෙම කිව්වට, එයාලට කියන්න පුළුවන් වුණේ එච්චරයි. වැරදි කරන අය දෙන පිළිතුර මෙයයි. අනුකම්පා විරහිත හෝ අයුක්ති සහගත දේවල් කරන අය දෙස බලන විට. උදාහරණයක් ලෙස, බේබද්දන්, කාමමිථ්‍යාචාරය කරන්නන්, ඕනෑම ආකාරයකින් අපිරිසිදු අය, සොරුන්, මංකොල්ලකරුවන්, මිනීමරුවන්, වංචාකරුවන්, දුෂ්ටයන්, පිළිම වන්දනා කරන්නන් යනාදිය සත්‍යයේ හඬින් වරදකරුවන් ලෙස විනිශ්චය කරනු ලැබේ. , එවැනි අයගෙන් සත්‍යයට හෝ යුක්තියට වෙනත් ප්‍රතිචාරයක් තිබිය හැක්කේ කෙසේද – “මම එය කරන්නෙමි.” “මම එය කිරීමට තීරණය කර ඇත්තෙමි” යන්න හැර මට දිය හැකි වෙනත් පිළිතුර කුමක්ද? “ඒක මගේ කැමැත්ත” යැයි පවසන අය අතර ක්‍රිස්තියානි ධර්මයේ යම් ස්වරූපයක් තිබේ නම්, රෝම 14:1 පවසන්නේ, “තවත් කෙනෙකුගේ සේවකයෙකු විනිශ්චය කිරීමට ඔබට අයිතියක් නැත. ඔහුගේ ස්වාමියා යහපත සහ අයහපත විනිශ්චය කරන්නේය.” සමිඳාණන් වහන්සේගේ සේවකයා ස්ථිර වනු ඇත, මන්ද සමිඳාණන් වහන්සේට ඔහුව ස්ථාපිත කිරීමට හැකි” යයි සාක්ෂි දරයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම පුද්ගලයින් ඉතා නිහතමානී බව පෙනෙන අතර ඔවුන්ගේ වැරදි සඳහා මානව හා දිව්‍ය නීතියට අනුව දඬුවම් ලැබුවද තමන් දිවි පිදූවන් ලෙස නොසලකති; ඊට පටහැනිව, ඩොනටිස්ට්වරු නිර්මල ජීවිත ගත කිරීමටත්, නිසි කීර්තියක් ලබා ගැනීමටත්, ඔවුන්ගේ නපුරු ක්‍රියාවන්ට දඬුවම්වලින් නිදහස් වීමටත්, ඔවුන්ගේ සාධාරණ දඬුවම තුළ ශුද්ධ ලියවිල්ලේ සාක්ෂියේ මහිමය ලබා ගැනීමටත් ආශා කරති. ප්‍රඥාව 12:10 හි සඳහන් පරිදි, “ඔවුන් නපුරු පරම්පරාවක් බවත්, ඔවුන්ගේ ස්වභාවය තුළ නපුර ඇති බවත්, ඔවුන්ගේ සිතුවිලි කිසිදා වෙනස් නොවන බවත් ඔබ නොදන්නහුය. එහෙත්, ඔබ ඔවුන්ට ටිකෙන් ටික දඬුවම් කරමින්, පසුතැවිලි වීමට අවස්ථාවක් ලබා දුන් සේක. ”ඔවුන් දෙවියන් වහන්සේගේ මහත් දයාව සහ ඉවසීම දුටුවේ නැත. ඔවුන්ගේ දුක් වේදනා සහ එහි අරමුණ තේරුම් ගැනීමෙන් අවසානයේ ප්‍රඥාව ලබා ගත හැකි වන පරිදි, උන්වහන්සේ ඔවුන්ගේ මේ ජීවිතයේ දී ඔවුන්ගේ විනය නිරන්තරයෙන් වැඩි කරමින් සිටිති. ඩොනාටස්ගේ එකමුතුකම පවත්වා ගැනීමේ උත්සාහයක් ලෙස, මැක්සිමියානස්ගේ ගෝලයන්ගෙන් බව්තීස්මය ලැබූ අය, ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ සාමය ආරක්ෂා කිරීම සඳහා විශ්වීය සභාවේ බව්තීස්මය පිළිගැනීමට වැඩි කැමැත්තක් දැක්විය යුතුය. මේ ආකාරයෙන්, ඔවුන්ට ඔවුන්ගේ මුල්වලට ආපසු ගොස් සභාවේ එකමුතුකම සමඟ සමගි විය හැකිය. ඔවුන්ට කියන්නට බොහෝ දේ නොමැති වුවද, තවමත් කිරීමට බොහෝ දේ ඇති බව ඔවුන්ට වැටහෙනු ඇත. ඔවුන්ගේ අතීත ක්‍රියාවන් සඳහා සමාව දෙන දෙවියන් වහන්සේට ප්‍රේමනීය කරුණාවේ පූජාවක් පුද කිරීමට ඔවුන්ට හැකිය. මක්නිසාද යත්, ඔවුන් ඔවුන්ගේ පව්කාර ක්‍රියාවන් මගින් ඔහුගේ එක්සත්කම කඩාකප්පල් කර, ඔහුට මහත් හා කල් පවතින හානියක් සිදු කර ඇති බැවිනි. ඇත්ත වශයෙන්ම, “ස්වාමීන්වහන්සේ දයාවන්ත හා කරුණාවන්ත, කෝප වීමට ප්‍රමාද වන අතර ස්ථිර ප්‍රේමයෙන් හා සත්‍යයෙන් බහුලයි.” ඔවුන් මේ ජීවිතයේදී ඔහුගේ දයානුකම්පාව සහ ඉවසීම පිළිගත යුතු අතර මරණින් මතු ජීවිතයේදී ඔහුගේ සත්‍යයට ගරු කළ යුතුය. දෙවියන් වහන්සේට අවශ්‍ය වන්නේ පව්කාරයෙකුගේ මරණය නොව, ඔවුන් තම නපුරු මාර්ගවලින් හැරී ජීවත් වීමයි, එසකියෙල් 23:11 හි සඳහන් පරිදි, “ඇගේ බාල සොහොයුරිය වන ඔහොලිබා මේ සියල්ල දුටුවාය, ඇය ඇගේ සහෝදරියට වඩා පව් කළාය; ඇය ඔහොලිබාට වඩා දුෂ්ටයි.” මක්නිසාද ස්වාමීන්වහන්සේ තමාට කරන ලද වැරදිවලට එරෙහිව විනිශ්චය ප්‍රකාශ කරන බැවිනි. අපි දෙන උපදෙස මෙයයි.
11 වන පරිච්ඡේදය
16. ඒ නිසා අපි ඔවුන් දෙස සතුරුකමින් බලනවා. අපි සැමවිටම සත්‍යය කතා කරන්නෙමු, අයුක්තිය හමුවේ නිහඬව සිටීමට අපට අවශ්‍ය නැත. අපගේ විශ්වාසයන් තහවුරු කිරීම සඳහා අප සතුව ඇති සියලු බලය බලමුලු ගැන්වීමට අපි සූදානම්. අපෝස්තුළුවරයා අපොස්තුළුවරයා මාර්ගයෙන් අපට අනුශාසනා කරන විට අපි ඔහුගේ මඟ පෙන්වීම අනුගමනය කරමු (2 තිමෝති 4:2): “ශුභාරංචිය දේශනා කිරීමට සැමවිටම සූදානම්ව සිටින්න. මිනිසුන්ට කළ යුතු දේ කියන්න. සියලු ආකාර ඉවසිලිවන්තකමෙන් සහ ඉගැන්වීමෙන් තරවටුකර, අවවාදකර, අනුශාසනාකරන්න කියාය. කෙසේ වෙතත්, ශුභාරංචිය පෙන්වා දෙන පරිදි, “දෙවියන් වහන්සේගෙන් ලැබෙන ප්‍රශංසාවට වඩා මිනිසුන්ගේ ප්‍රශංසාවට ඔවුන් ප්‍රිය කළ බව” (යොහන් 12:43) මෙහිදී ද පැවසිය යුතුය. ඔවුන් තාවකාලික විවේචනවලට බිය වුවද, සදාකාලික හෙළා දැකීමට මුහුණ දීම ගැන ඔවුන් කනස්සල්ලට පත්වන බවක් නොපෙනේ. ඔවුන් කරන වැරදි ගැන ඔවුන් හොඳින් දන්නා අතර ඔවුන්ට ස්ථිර ආරක්ෂාවක් නොමැති බව ද ඔවුහු දනිති. නමුත් ඔවුන්ම එවැනි තත්වයකට මුහුණ දෙන විට, ඔවුන් අහිංසකයන්ගේ විනිශ්චයෙන් බේරෙනවා. ඔවුන් විනාශය කරා යන බව දැන දැනම තමන්වම විනාශය කරා ගෙන යයි. අප්‍රිකාවේ වැදගත්ම නගරය වන කාර්තේජ්හි, තමන් බොහෝ කණ්ඩායම්වලට බෙදී සිටින ආකාරය දැකීමෙන් ජනතාව පුදුමයටත් පිළිකුලටත් පත් වන බව ඔවුන්ට පෙනේ. ඔවුන් තම පහත් තත්වයේ ලැජ්ජාව සැඟවීමට උත්සාහ කර ඇත. මැක්සිමියානස්ගේ අනුගාමිකයින් මුලිනුපුටා දැමිය හැකි යැයි විශ්වාස කළ ඔවුහු, ගිල්ඩෝනියානු ජාතිකයෙකු වන ඔබ්ටාටස් හරහා ඔවුන් ඉලක්ක කර, දැඩි පීඩා මධ්‍යයේ ඔවුන්ට බොහෝ අසාධාරණකම්වලට ලක් කළහ. අවසානයේදී, බිය ගැන්වීමෙන් සියල්ලන්ම හරවා ගත හැකි යැයි සිතමින් ඔවුන් කිහිප දෙනෙකු නැවත පිළිගත්තා. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් පිළිගත් අයව ඔවුන්ගේ නිකායෙන් පිටත බව්තීස්ම වූ එම පුද්ගලයින් විසින්ම නැවත බව්තීස්ම කිරීමේ නින්දාවට ලක් කිරීමට ඔවුන් අකමැති විය. එසේ කිරීමෙන්, ඔවුන් තමන්ගේම වැරදි පිළිවෙත් වලට පටහැනිව ක්‍රියා කළහ. ඔවුන් මැක්සිමියානස්ගේ ගෝලයන්ගෙන් බව්තීස්මය ලබා ගත්තද, සෑම කෙනෙකුටම නියම කරන ලද බව්තීස්මය ඔවුන් පිළි නොගත් බැවින්, ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවන්හි වැරදි බව ඔවුන් දනී. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් නැවත බව්තීස්ම වූ අයට බිය වෙති, ඔවුන් එය අන් අයට දුන් පසු මෙම පුද්ගලයින් තමන්ට දයාව නොපෙන්වනු ඇතැයි යන කනස්සල්ලට පත්ව සිටිති. අන් අයගේ බව්තීස්මය විනාශ කිරීම නැවැත්වූ පසු, ඔවුන්ගේ ආත්මයන් පිළිබඳව වාර්තාවක් දීමට සිදුවනු ඇතැයි ඔවුහු බිය වෙති.
12 වන පරිච්ඡේදය
17. ඔවුන් පිළිගත් බව මැක්සිමියානස්ගේ ගෝලයන්ට පැහැදිලි කිරීමට ඔවුහු අරගල කරමින් සිටියහ. “අපි පිළිගත් අය අහිංසකයි” කියලා ඔවුන් කිව්වා නම්, ඔවුන්ගේ ප්‍රතිචාරයේ පැහැදිලි බවක් තියෙන්න තිබුණා. “එසේ නම් ඔබ අහිංසකයන් අසාධාරණ ලෙස හෙළා දුටුවේය” යනුවෙන් ඔවුන්ට පැවසූ විට, “අපි එය නොදැනුවත්වම කළෙමු” යනුවෙන් ඔවුන් තර්ක කළේ නම්, මෙය ඔවුන්ගේ විනිශ්චයේ කඩිමුඩියේ (පීඩකයන්ගේ විනිශ්චයට සමාන) තිබූ බව හෙළි කරයි, සහ ” ඔබ දැනගත යුතුයි ඔවුන්ව සම්පූර්ණ කවුන්සිලයක සැබෑ හඬින් හෙළා දුටු බව.” ඔබේ නිවේදනය වැරදියි. මක්නිසාද යත් සත්‍යයේ හඬින් අහිංසකයන් කිසිදා හෙළා දැකිය නොහැකි බැවිනි. “සම්පූර්ණ සභාවක සැබෑ හඬින් ඔවුන් හෙළා දුටු බව ඔබ දැනගත යුතුයි” යන ඔබේ ප්‍රකාශය අසත්‍යයකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, සත්‍යයේ හඬින් අහිංසකයන් කිසිදා හෙළා දැකිය නොහැකිය. “අපි ඔවුන්ව හෙළා දකින්නේ නැහැ” කියලා ඔවුන් කියනවා නම්, කවුන්සිලයේ තීරණ උපුටා දැක්වීම සහ ඒ ආකාරයෙන්ම රදගුරුවරුන්ගේ සහ ඔවුන්ගේ අධිකරණ බලය යටතේ ඇති ප්‍රාන්තවල නම් උපුටා දැක්වීම ප්‍රමාණවත්. “කවුන්සිලයම අපේ නොවේ” යැයි ඔවුන් පැවසුවහොත්, අපට පළාත් ආණ්ඩුකාරවරයාගේ වාර්තා ඔවුන්ට පෙන්විය හැකිය. එහිදී ඔවුන් මැක්සිමියන්ගේ අනුගාමිකයින් සභාවලින් බැහැර කිරීම සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා එක් වරකට වඩා එකම කවුන්සිලයට ආයාචනා කළේ, විනිසුරුවන්ගේ ඒකමතික සහයෝගය සහ ඔවුන්ගේ සගයන්ගේ ශක්තිය ඇතිව, ඔවුන් ව්‍යාකූල කිරීමේ අරමුණින්. ඔවුන් පසුව පිළිගත් මුස්ටි හි ෆෙලිසියානස් සහ අසාවේ හි ප්‍රෙටෙක්ස්ටැටස් මැක්සිමියන්ගේ නිකායේ කොටසක් නොවූ බව ඔවුන් තර්ක කරන්නේ නම්, මැක්සිමියන්ගේ ආධාරකරුවන්ට එරෙහිව ඔවුන් කැඳවූ කවුන්සිලයෙන් මෙම පුද්ගලයින් බැහැර කිරීමට උත්සාහ කළ බවට වාර්තා ද අපට උපුටා දැක්විය හැකිය. “ඔවුන් සාමකාමීව පිළිගත්තා,” ඔවුන් කියනවා, “එහෙනම් ඔබ සැබෑ සහ සම්පූර්ණ සාමය හඳුනා නොගත්තේ ඇයි? ඩොනාටස්ගේ සාමය පවත්වා ගැනීම සඳහා ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ සාමය උල්ලංඝනය කිරීමට ඔබට බලපෑම් කළේ කවුද? ඔබ හෙළා දුටු තැනැත්තා පිළිගැනීමට ඔබට බල කළේ කවුද?” සත්‍යය ඔවුන් වටා සෑම පැත්තකින්ම තිබේ. ඔවුන්ට නිශ්චිත පිළිතුරු නොමැති බවත් කිසිවක් ප්‍රකාශ කිරීමට අරගල කරන බවත් ඔවුන්ට වැටහුණද, නිහඬතාවය සුදුසු ප්‍රතිචාරය නොවීය. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් තම වැරදි පිළිගෙන සාමයට නැවත පැමිණීමට වඩා සත්‍යයට එරෙහිව ව්‍යාජ තර්කවල නියැලීමට කැමැත්තක් දක්වයි.
13 වන පරිච්ඡේදය
18. එහෙත්, ඔවුන් තුළ ඇති හැඟීම් නොසලකා හැරිය හැක්කේ කාටද? “දැනටමත් බව්තීස්ම වී සිටින අය ගැන අප කුමක් කළ යුතුද?” අපි ඔවුන්ව නැවත සභාවට යැවිය යුතුයි. ඔබ රිදවූ අයව සාමයේ ඖෂධයෙන් සුව කිරීමට ක්‍රමයක් සොයා ගත යුතුය: ප්‍රේමයේ ජීවය දෙන බලයෙන් ඔබ රිදවූ අයව නැවත පණ ගන්වන්න. සහෝදර එකමුතුකමේ ශක්තිය දෙවියන් වහන්සේගේ අනුග්‍රහය ලබා ගැනීම කෙරෙහි විශාල බලපෑමක් ඇති කරයි. අපගේ ස්වාමින් වහන්සේ මතෙව් 18:19 හි මෙසේ පවසයි, ” නැවතත් නුඹලාට කියමි: පොළොවේදී නුඹලාගෙන් දෙදෙනෙක් තමුන් ඉල්ලන යමක් ගැන එක්සිත්වන්නෝ නම්, ස්වර්ගයෙහි සිටින මාගේ පියාණන්වහන්සේගෙන් ඒ දේ ඔවුන්ට ලැබෙන්නේය.” මෙය පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකු ගැන සඳහන් කරන්නේ නම්, ප්‍රජාවන් දෙකක් සම්බන්ධයෙන් එය කෙතරම් බලවත් වේද? අපි සමිඳාණන් වහන්සේ ඉදිරියෙහි යාච්ඤාවෙන් එක්සත් වෙමු. ඔබ අපගේ එකමුතුවට හවුල් වන්නේ නම්, අපි ඔබගේ පසුතැවිල්ලටද හවුල් වන්නෙමු, මන්ද, ” ප්‍රේමය පව් රාශියක් වසන බැවින්, සියලු දේවලට වඩා එකිනෙකා කෙරෙහි බලවත් ප්‍රේමයක් ඇතුව සිටින්න,” 1 පේදුරු 4:8 පවසයි. පූජ්‍ය සිප්රියන් තුමාගෙන් මඟ පෙන්වීමක් ලබා ගන්න. වෙනස් අදහස් දරන අයගෙන් ඈත් වීම ප්රතික්ෂේප කරමින්, එකමුතුකමේ ශ්‍රේෂ්ඨත්වයට ඔහු ගරු කළ ආකාරය බලන්න; සභාවෙන් පිටත දෙන බව්තීස්මය සැබෑ බව්තීස්මය නොවන බව ඔහු විශ්වාස කළද, සභාවේ සරල පිළිගැනීම සහ හවුලේ බැඳීම තුළින් ඔවුන්ට සමාව ලැබිය හැකි බවට ඔහුට තවමත් බලාපොරොත්තුවක් තිබුණි. ජුබියනස් මතු කළ ප්‍රශ්නයට ඔහු මෙසේ පිළිතුරු දුන්නේය: “කෙසේ වෙතත්, සමහරු මෙසේ අසනු ඇත: ‘අතීතයේ මිථ්‍යාදෘෂ්ටික නිකායන්ගෙන් බව්තීස්ම නොවී සභාව ට පැමිණි අයට කුමක් සිදුවේද?’ “එසේ නම්, සමහරවිට, ස්වාමීන්වහන්සේගේ දයාව නිසා, ඒ ජනයාගේ සරල බව නිසා, සභාව ට පිළිගෙන පසුව පසුතැවිල්ලේ ගැඹුරු නින්දකට වැටී, නොගත් අයට ස්වාමින්වහන්සේට සමාව දිය හැකිව තිබුණි.” “ඔවුන්ගේ විපාකය නැති කරන්න.” ඔහුගේ පිළිතුර විය.
14 වන පරිච්ඡේදය
19. නමුත් නරකම දෙය නම්, කිසිසේත් බව්තීස්ම නොවීම හෝ දෙවරක් බව්තීස්ම වීම තීරණය කිරීම අපහසුය. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙය ඉතා පිළිකුල් සහගත සහ මිනිස් හැඟීම්වලට පිළිකුල් සහගත දෙයක් ලෙස මම දකිමි; මම ඒ දිව්‍ය සමබරතාවය කිරා මැන බලන විට, දේවල්වල සැබෑ ශ්‍රේෂ්ඨත්වය මනිනු ලබන්නේ මිනිස් හැඟීම්වලින් නොව, දෙවියන් වහන්සේගේ බලයෙන් බව පෙනේ. අපේ ස්වාමීන්වහන්සේගෙන් ලැබුණු ඉගැන්වීමක් දෙපැත්තෙන්ම මට පේනවා. “ස්නානය කර ලද තැනැත්තා නැවත සේදීමට අවශ්‍ය නැත” කියා පේදුරු තුමාට පැවසූ අතර නිකොදේමුස්ටද “සැබවින්ම මම ඔබට කියමි” කියා කීවේය. යමෙක් ජලයෙන් සහ ආත්මයාණන්ගෙන් උපත ලැබිය යුතුය. යොහන් 3:5 හි ස්වාමින් වහන්සේ මෙසේ වදාළ සේක, “යමෙකු නැවත ඉපදෙන්නේ නැත්නම්, ඔහුට දෙවියන් වහන්සේගේ රාජ්‍යයට ඇතුළු විය නොහැක.” අප වැනි අයට දෙවියන් වහන්සේගේ ගැඹුරු අරමුණු තේරුම් ගැනීම අභියෝගාත්මක විය හැකි නමුත්, අපි දෙවියන් වහන්සේගේ වචන කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන විට, “ස්නානය කිරීම අවශ්‍ය නොවේ” සහ “ඔබට ස්වර්ග රාජ්‍යයට ඇතුළු විය නොහැක” අතර සැලකිය යුතු වෙනසක් ඇත. වෙනසක් ඇති බව පැහැදිලිය. අවසාන වශයෙන්, සභාවේ සම්ප්‍රදාය වන්නේ මිනිසෙකුට ඇගේ පූජාසනයට ඇතුළු විය නොහැකි බවයි. බව්තීස්මයකින් තොරව; නමුත් නැවත බව්තීස්ම වූ පුද්ගලයෙකු පසුතැවිලි වීමෙන් පසුව ඇතුළත් කළ හැකි බැවින්, මෙය නිසැකවම ඔප්පු කරන්නේ ඔහුගේ බව්තීස්මය වලංගු යැයි සලකන බවයි. සභාවේ එකමුතුකම සමඟ ඇති සම්බන්ධය නිසා, බව්තීස්ම නොවූ අය ලෙස සලකනු ලැබූ අය තවමත් සිප්රියානුවන් විශ්වාස කරන්නේ හැකියාවක් ඇති බවයි සමාව දීම. මෙයින් ඇඟවෙන්නේ එකම සමගිය හා සාමය තුළින් නැවත බව්තීස්ම වූ අය පවා සමඟි කිරීමට ස්වාමින් වහන්සේට හැකියාව ඇති බවයි. මෙම සාමයේ බලය තුළින්, නැවත බව්තීස්ම වූවන් කෙරෙහි ඔහුගේ අප්‍රසාදය අඩු කර ගත්තේය, විශේෂයෙන් ඔවුන් බොහෝ පාප ආවරණය කරන ප්‍රේමයේ පූජාවක් පුදකළ විට. ඔවුන්ගේ වරදවා වටහාගැනීමේදී සිදු වූ වැරදි වලට සමාව දිය හැකිය. මේ අනුව, ඔහු බලන්නේ වෙන්වීමෙන් තුවාල ලැබූ සංඛ්‍යාව දෙස නොව, ඔවුන් නැවත පැමිණීමෙන් වහල්භාවයෙන් නිදහස් වූ විශාල සංඛ්‍යාව දෙසයි. මක්නිසාද යත්, දෙවියන් වහන්සේගේ දයාව තුළින්, බව්තීස්ම නොවී, සභාවට ඇතුළත් කර ඇති බව සැලකූ අය තවමත් පල්ලියේ දීමනාවලින් වෙන් වී නොමැති බව සිප්රියන් සිතූ එම සාමයේ බැඳීම තුළම, දෙවියන් වහන්සේගේ එම දයාව තුළින් නැවත බව්තීස්ම වූ අයට උන්වහන්සේගේ අතින් සමාව ලබා ගත හැකි බව අපි විශ්වාස කරමු.
15 වන පරිච්ඡේදය
20. භාග්‍යවත් සිප්රියන් තුමාගේ කාලයේ සහ ඔහුට පෙර කතෝලික සභාව තුළ නැවත බව්තීස්ම වූ හෝ එසේ නොවූ සමහරුන් සිටි බැවින්, එක් කොටසක් හෝ තවත් කොටසක් තම ගැලවීම ලබාගෙන ඇත්තේ දෙවියන් වහන්සේගේ බලයෙන් පමණි. සරලම හවුල. මිථ්‍යාදෘෂ්ටික සහ භේදකාරී කණ්ඩායම් වලින් කතෝලික සභාව ට පැමිණි අය බව්තීස්ම නොවූයේ නම් ඔවුන් සභාව ට පිළිගත යුතු නැති බවත්, කෙසේ වෙතත් සභාවේ එකමුතුකම තුළින් ඔවුන්ට සමාව ලබා ගත හැකි බවත් සිප්රියන් විශ්වාස කළේය. අනෙක් අතට, ඔවුන් දැනටමත් බව්තීස්ම වී ඇත්නම්, නැවත බව්තීස්ම වීමට අවශ්‍ය නොවේ. කණ්ඩායම් දෙකටම පොදු වූ එකම දෙය නම් සභාවේ දයාව සහ එකමුතුකමයි. ඉතින්, නැවත බව්තීස්ම වූ අයට ඔබ බිය වන්නේ ඇයි? ඔබේ සහ ඔවුන්ගේ ගැලවීම ඔබ ප්රතික්ෂේප කරන්නේ ඇයි? බව්තීස්මය පිළිබඳව වරක් සැකයක් තිබුණද, විවිධ අදහස් ඇති අය එක්සත්ව සිටියහ. දැන් සත්‍යය සොයාගෙන ඇති බැවින්, ඔබ නැවත සභාව ට යා යුතුය. ඉතින්, නැවත පැමිණ කතෝලික සභාව ට බැඳෙන්න. සිප්රියන්ගේ සිතේ බොහෝ කෝණවලින් සැකයන් තිබුණත්, ඔහු තම ඇදහිල්ල අත්හැරියේ නැත. ඔහු ඇදහිලිවන්තයෙකු ලෙස ජීවත් විය. මිථ්‍යාදෘෂ්ටිකයන් සහ භේදකාරී සභාවල බව්තීස්ම වූවන් සමඟ එකමුතුකම පවත්වා ගෙන ගිය සිප්රියන්ගේ ආදර්ශය ඔබ ප්‍රශ්න කරන්නේ නම්, “අපි කිසිවෙකු විනිශ්චය නොකළ යුතුයි හෝ කිසිවෙකුට හවුල් වීමට ඇති අයිතිය ප්රතික්ෂේප නොකළ යුතුයි, මන්ද ඔවුන් අපට වඩා වෙනස් නිසා” යැයි පැවසූ විට, ආදරණීය මිත්‍රවරුනි, එහිදී ඔයා යනවා ද? ඔබ ගන්නා ක්‍රියාමාර්ග මොනවාද? ඔයා එයා හිටපු තැනින් පැනලා යනවා වගේ, ඔයාව දාලා. තමාගේම වැරදි හෝ අන් අයගේ වැරදි ඔහුගේ පාලනයෙන් ඔබ්බට ගියත්, ඔහුගේ මහා දයාව, දෙවියන් වහන්සේට කරන සේවය, තම සහෝදරයන් කෙරෙහි ඇති ආදරය සහ සාමය සඳහා කැපවීම සඳහා සදාකාලිකව කෘතඥ වීම අත්‍යවශ්‍ය යුතුකමකි. නමුත් ඔහුගේම පාපවලට හෝ අන් අයගේ පාපවලට ඔහුගේ මාර්ගයට බාධාවක් විය නොහැකි නම්, ඔහුගේ දයාවේ බහුලත්වය, සහෝදර කරුණාවේ ප්‍රේමය සහ සාමයේ බැඳීම නිසා, ඔබ අප වෙත නැවත පැමිණෙනු ඇත, එහිදී ඔබේ පක්ෂය විසින් නිර්මාණය කරන ලද ප්‍රබන්ධ වලින් අපට හෝ ඔබට බොහෝ දුරට අඩු බාධාවක් සොයාගත හැකිය.
පොත 1
පොත 2
පොත 3
පොත 4
පොත 5
පොත 6
පොත 7